'ⓒLeft21.com'을 붙이면 기사를 긁어갈 때도 '정보공유라이선스 2.0 영리금지' 문제도 해결되는건가요? 출처를 따로 밝히지 않는다고 해도요.
녹풍2010/01/19 11:31
사실 정보공유 라이선스는 법적 구속력이 있는 것은 아닙니다. 법적으로는 원저작자가 저작물을 생산하는 즉시, 어떤 표시를 하든 하지 않든간에 법적 구속력을 가지게 됩니다. 다만, 정보공유 라이선스나 CCL 등은 웹 이용자들이 서로간에 잘 알아먹을 수 있도록 하는 규약이지요.
정보공유 라이선스 규약에 의거하면 퍼가실 때 ①출처와 ②정보공유 라이선스2.0 영리금지를 따르고 있다는 것을 밝혀야 합니다만, 강제력이 있는 것은 아닙니다. 그렇게 권해 드리는 것이죠. ㅋ (물론 영리 목적이나 그 외 불건전한 목적으로 사용하는 경우는 당연히 얘기가 달라지겠지만 말입니다. - 블로그 광고와 영리성 문제는 복잡하겠지만, 뭐 블로그에 광고 달았다고 레프트21이 영리 목적으로 퍼갔다고 하지는 않을 거 같네요. 레프트21 기사가 광고 수익에 그닥 도움이 되는 것도 아니고.)
핵심은 웹상에 나름대로 공유되고 있는 에티켓을 지켜 주시는 것 같네요. 그런 차원에서 작성한 글이고요, 기사 퍼갈 때 ⓒLeft21 이거 달아주시면 굳이 출처 : 레프트21 이렇게 쓰지는 않으셔도 될 거 같아요. 그리고 크롬으로 퍼 가는 게 아니라면 기사 제목과 링크까지 퍼갈 수 있으니깐 레프트21엔 더 도움이 된답니다. ^^(사실 주소에 걸린 링크보다 기사 제목에 걸린 링크가 검색엔진 점수에 더 도움이 되는 것 같거든요.)
녹풍2010/01/19 11:07
아예 위처럼 퍼가시면 정보공유라이선스라는 저작권 정책까지 따라서 퍼가지게 만들었습니다. 즉, ⓒLeft21.com 이라는 표시까지 긁으시면 저작권정책까지 퍼가는 게 되므로, 레프트21의 저작권 정책에 부합하게 됩니다.
단, 익스플로러나 파이어폭스가 아닌 크롬에서 퍼갈 경우에는 위 조치가 작동을 하지 않습니다.
'ⓒLeft21.com'을 붙이면 기사를 긁어갈 때도 '정보공유라이선스 2.0 영리금지' 문제도 해결되는건가요? 출처를 따로 밝히지 않는다고 해도요.
사실 정보공유 라이선스는 법적 구속력이 있는 것은 아닙니다. 법적으로는 원저작자가 저작물을 생산하는 즉시, 어떤 표시를 하든 하지 않든간에 법적 구속력을 가지게 됩니다. 다만, 정보공유 라이선스나 CCL 등은 웹 이용자들이 서로간에 잘 알아먹을 수 있도록 하는 규약이지요.
정보공유 라이선스 규약에 의거하면 퍼가실 때 ①출처와 ②정보공유 라이선스2.0 영리금지를 따르고 있다는 것을 밝혀야 합니다만, 강제력이 있는 것은 아닙니다. 그렇게 권해 드리는 것이죠. ㅋ (물론 영리 목적이나 그 외 불건전한 목적으로 사용하는 경우는 당연히 얘기가 달라지겠지만 말입니다. - 블로그 광고와 영리성 문제는 복잡하겠지만, 뭐 블로그에 광고 달았다고 레프트21이 영리 목적으로 퍼갔다고 하지는 않을 거 같네요. 레프트21 기사가 광고 수익에 그닥 도움이 되는 것도 아니고.)
핵심은 웹상에 나름대로 공유되고 있는 에티켓을 지켜 주시는 것 같네요. 그런 차원에서 작성한 글이고요, 기사 퍼갈 때 ⓒLeft21 이거 달아주시면 굳이 출처 : 레프트21 이렇게 쓰지는 않으셔도 될 거 같아요. 그리고 크롬으로 퍼 가는 게 아니라면 기사 제목과 링크까지 퍼갈 수 있으니깐 레프트21엔 더 도움이 된답니다. ^^(사실 주소에 걸린 링크보다 기사 제목에 걸린 링크가 검색엔진 점수에 더 도움이 되는 것 같거든요.)
아예 위처럼 퍼가시면 정보공유라이선스라는 저작권 정책까지 따라서 퍼가지게 만들었습니다. 즉, ⓒLeft21.com 이라는 표시까지 긁으시면 저작권정책까지 퍼가는 게 되므로, 레프트21의 저작권 정책에 부합하게 됩니다.
단, 익스플로러나 파이어폭스가 아닌 크롬에서 퍼갈 경우에는 위 조치가 작동을 하지 않습니다.